Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее

Есть несколько фраз и понятий, которые я ненавижу.

Например, мне всегда было противно, когда кто-то говорил о другом человеке «человечек». Хотя суффикс «чек» считается ласкательно-уменьшительным, в данном случае он звучит пренебрежительно. «Есть у меня один человечек», «Люблю я этого человечка». На мой взгляд, так можно говорить только о маленьком ребенке, но не о взрослом. Разве кто сам о себе скажет: « Вот такой я человечек»? А то получается, что сам ты матерый человечище, а другие – человечки. Те, кто употреблял это выражение, не нравились мне до того, что я с ними прекращала общение. Слава богу, сегодня так говорить не модно.

Сегодня я не могу слышать слова «быдло», «рашка», «совок». Они омерзительны. Нельзя называть никого быдлом (польск.) – скотиной, которую ведут на убой.
Не знаю, кем надо быть, чтобы называть Россию рашкой. Те, кто так говорит – это враги. Но не лучше их и те, кто говорит «совок». СССР – это не совок. Это была великая страна, и сколько себя не возвеличивай, принижая его, все равно показываешь только свою примитивность.

И очень достали меня несколько либеральных фраз и клише. Например, вот этот анекдот, который очень любили в годы Перестройки. Некая графиня, услышав в марте 1917 года за окном крики митингующих, попросила служанку пойти узнать, чего требуют эти люди. Почему они так вопят? Служанка, вернувшись, сообщила: "Они хотят, чтобы не было богатых". Графиня задумалась и печально изрекла: "Удивительно, но мой дед-декабрист боролся за то, чтобы не было бедных". В этом анекдоте все вранье. Декабристов не интересовали проблемы бедных и богатых. Все, что они хотели – это изменения политического строя. Одни из них были за конституционную монархию, другие – за республику. Часть из них хотели отменить крепостное право, но не все. Но, конечно, анекдот не об этом. Он о том, что можно всем быть богатыми, а это неправда. Мы как раз жили в обществе, где пытались достичь равенства – все были довольно бедные, но не нищие, и положение постепенно улучшалось, к концу советской власти стали даже зажиточными. Но вот и захотелось настоящего богатства – с яхтами и футбольными клубами. А тут уже на всех не хватит. Пришлось миллионы ободрать, как липку.

Не за то были красные, чтобы не было богатых, а за то, чтобы все были равны.

Или из этой же оперы: «Все отнять и поделить» из «Собачьего сердца». После этого сразу надо кричать: «Шариковы!» Дескать, это только люди, аналогичные животному, могут хотеть отнять добро у богатых. А разве сами богатые не захватили себе общенародную собственность? Кто тут отнял и поделил между собой? А потом большую часть по ветру пустил? Кто тут Шариков?

Другая опостылевшая притча о лягушках, попавших в молоко. Одна сразу сдалась и утонула, а вторая била лапками, хотя толку в этом не видела, но решила бороться до конца. И получилось из молока масло. Очень это утешительно. Да вот если бы лягушки попали не в молоко, а хоть в воду, чтобы у той умной лягушки получилось, господа садисты? А наши граждане вовсе не в молоке барахтаются.

Еще одна любимая либеральная присказка - голодным надо давать не рыбу, но удочку, чтобы они сами научились ловить рыбу. Сидят такие сытые и рассуждают об этих удочках. Да кем они себя воображают? Богами? Да вы дайте любому бомжу ваши «удочки» - связи, начальный капитал – уверяю, он справится не хуже вас.

Еще похожее утверждение. Если бы утром раздать все деньги всем людям поровну, то уже к вечеру деньги бы вернулись к своим хозяевам. Мол, деньги у особо одаренных. Да черта с два. Ставили такие эксперименты и не раз. Например, выгнали из России всю элиту в 1917. И много она процвела на Западе? Работали таксистами да модистками. Да и сегодняшние богатеи. Оказавшиеся в опале на Западе бизнесмены что-то не показывают там хороших результатов. Что успели в свое время спрятать, с тем и остались.

Ну и много такого есть. Может, и вы мне что-то подскажите.


Источник: http://uborshizzza.livejournal.com/964242.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:



О чем это? Ни о чем. Не нравится, не ешь

Ответить

Тьфу мля, уборщица одним словом.

Ответить

BankRat

Утонченного интеллигента видно сразу.

Ответить

похоже тут дело вовсе не во фразах и понятиях...

Ответить

С бомжами не все так просто.
Несколько лет назад шла царственной (именно так) походкой, размахивая сигаретой бомжиха и громко гневалась, что кто-то мешает ей жить так, как она того желает. Она ничего никому не должна, ей никто ничего не должен и пусть ее оставят в покое.
А вообще в ваших рассуждениях тоже есть какая-то крайность.

Ответить

летучая мышь-убийца

из всего вышесказанного согласна насчет "человечка"...

Ответить

Мэгги

Да, точно. Еще рашку и совок не люблю

Ответить

Fraer

Смешной пост
– все были довольно бедные, но не нищие, и положение постепенно улучшалось, к концу советской власти стали даже зажиточными
Угумс, все такие зажиточные были. Автор явно плохо себе представляет совок, или как он выражается Великое государство СССР. Так и хочеться добавить фразу из другой поговорки, "в каком месте он великий?"
Пришлось миллионы ободрать, как липку.
У милионов и так ничего не было, поэтому обдирать было некого, если поднапрячься чуток и вспомнить историю, то в СССР самым тщательным образом уничтожали частную собственность. Поэтому понятие зажиточность здесь абсолютно не катит.
Не за то были красные, чтобы не было богатых, а за то, чтобы все были равны. А некоторые были особенно равны. Да классовая борьба оно конечно хорошо. Только вот зажиточными людьми совсем не на равных разговаривали. Да вы дайте любому бомжу ваши «удочки» - связи, начальный капитал – уверяю, он справится не хуже вас. Уверена? А ты пробовала, попробуй дать бомжу работу. Маргинальные слои общества образуются как раз за счёт того что некоторые члены общества в принципе не понимают зачем производить полезный продукт или услугу если общество их и так кормит и поит.
2 Роника -Она ничего никому не должна, ей никто ничего не должен и пусть ее оставят в покое.- А насчёт этого я бы поспорил кто кому и сколько должен. Живя в социуме нельзя от него абстрагироваться полностью.

Ответить

maldalik

А что по вашему зажиточные? Те кто чем то владеют, или те кому не грозит голод и нищета, кто уверен в собственном завтра?
Или зажиточный это владелец заводов, газет, пароходов?

Ответить

BankRat

"Автор явно плохо себе представляет совок"
Дорогой друг, а ты хорошо представляешь себе тот самый "совок", о котором с таким пренебрежением отзываешься?
Ой беги, дядя Митя!(с)

Ответить

"Поэтому понятие зажиточность здесь абсолютно не катит."
А где катит?
Вот живут муж с женой, им двоим принадлежит квартира.
Какая ж это частная собственность?
Считай, никому ничего и не принадлежит.

Ответить

Fraer

2maldalik Те кто чем то владеют, вот здесь корень, а не те кому якобы не грозит ни голод, ни нищета, как мы убедились в Советском союзе и голод и нищета грозила всем просто не все об этом догадывались
2BankRat т.е. вы согласны с автором поста который утверждает, что в советском союзе положение постепенно улучшалось, к концу советской власти стали даже зажиточными. Тогда ещё раз учим историю.
2Alter Ego Вот живут муж с женой, им двоим принадлежит квартира. В Советском союзе им не принадлежал даже воздух внутри квартиры, быть собственником жилья и иметь в распоряжении жильё разные вещи.

Ответить

"Вот живут муж с женой, им двоим принадлежит квартира."
Кому из них она принадлежит? Кто имеет право ей свободно распоряжаться?
Да никому, считай оба нищие, как в СССР.

Ответить

Fraer

Уверен, а о совместном владении имущества ты не слышал, в отношении недвижимости такой закон появился к сожалению только в 2004 году, люди ещё не успели осознать его важность.

Ответить

BankRat

Дорогой друг - ты серьезно не понимаешь, о чем идет речь или придуриваешься?

Ответить

BankRat

Тебе был задан вопрос.
На вопросы принято отвечать.
--
"советском союзе положение постепенно улучшалось, к концу советской власти стали даже зажиточными"
В сравнении с чем?

Ответить

Fraer

Мне был задан такой вопрос, извините, видимо не заметил в вашем контексте этого вопроса, прошу в следующий раз как истинной блондинке перед вопросом говорить: "Сейчас будет вопрос"
Отвечаю, в годы Советской власти немогло быть понятия зажиточности ибо власть как могла так боролась с институтом частной собственности. А как они могли стать более зажиточными не приложу ума.

Ответить

BankRat

Еще раз - Дорогой друг, а ты хорошо представляешь себе тот самый "совок", о котором с таким пренебрежением отзываешься?
С чем ты сравниваешь зажиточность граждан СССР?
Что для тебя является признаками зажиточности?

Ответить

Fraer

У меня тот-же самый вопрос к автору.
Попробую ответить на Ваши вопросы.
1. К Советскому союзу отношусь уважительно. Совком называю некоторые явления которые в нем происходили.
2. Зажиточность. Подразумеваются, что зажиточный человек имеет во владении больше чем сферический представитель среднего класса. Отсюда вопрос как можно судить о зажиточночности если в Советском союзе старательно искореняли частную собственность. Если один жил в трехкомнатной квартире, а другой в гостинке был ли он более зажиточным? Сомневаюсь оба этими квартирами не владели, а только жили в них. Следовательно такое понятие зажиточности не катит. Тогда попробуем сравнить с тем моментом как начало советской власти и общая национализация, Да к концу тогда что получается земли оставалось столько-же ибо территория какой была такая и осталась, может сравнить с производством, да валовый продукт увеличился, но попробуем посчитать на душу населения, окажется, что не совсем так. Хотя подсчитать довольно сложно ибо рубль который имел Советский гражданин и рубль который можно посчитать за единицу продукции это два разных рубля. А обращение с иностранной валютой было противозаконно. По жилплощади, опять-же если посчитать на единицу населения, квартирный вопрос стоял так-же остро как в Булгаковском "Мастер и Маргарита"
Если автор текста считает, что к "концу Советской власти стали более зажиточными" у меня создаётся ощущение, что автор плохо себе представляет явления которые происходили в Советском союзе. Ибо понятия зажиточности как я уже сказал выше не существовало, да и сравнивать особо не счем, а даже если и взять какие либо критерии, то оказывается совсем не так, и подверждение этому кризис советского союза с последующим его крахом. А те кто считает, что если у них на книжке лежали какие-то деньги, пусть бы попробовал купить на эти деньги хотя бы золото по номиналу. Денег там не было были цыфры призванные остудить социальное напряжение.

Ответить

BankRat

"К Советскому союзу отношусь уважительно. Совком называю некоторые явления которые в нем происходили."
Это смахивает на шизофрению.
--
По остальному - дорогой друг, сравнивать имеет смысл только в контексте "что было, что стало, какая от этого польза".
При этом не забывать об уровне жизни на конец Российской империи и на конец СССР, революции и двух мировых войнах.
Рассказы о сферическом "среднем классе" в вакууме - мимо кассы.

Ответить

Fraer

И что было, что стало?
Была аграрная страна которая производила зерно на экспорт, и себе ещё оставалось, потом вдруг зерна не стало, точнее его перестало хватать для себя (Голодомор и прочие прелести коллективизации) построили ракеты, но вот не задача, аграрии оказались практически без техники. На лошадях пахали вплоть до 60-х годов. Не конечно трактора появлялись, но всё-же их было не так много и на всех не хватало, да и ломались они слишком часто, зато цифры раздували. О схемах раздутия цифр можно почитать у Солженицына, хорошо пишет. Постепенно экспорт зерновых стал не актуален, начали экспортировать нефть. Но нефть она не стала она была, другое дело что её цена увеличилась.
Про уровень жизни немного не в тему ибо 1 Медицина всё таки не стояла на месте стоит отдать должное советскому союзу больницы строились, 2 стоит сравнивать с тем-же самым загнивающим капитализмом. Сравнение окажется не в пользу стало.
А про Шизофрению, эта да кто из вас не грешен пусть закидает меня камнями. Но были вещи в Советском союзе которые вызывают уважение это и система образования, и медицина не без изъянов конечно, но всё-же.

Ответить

BankRat

Ну с тобой, собственно, все понятно - продолжай читать Солженицына. Это самый надежный источник информации, да.

Ответить

Fraer

Дык вы ответьте что было и что стало?
А про Солженицына вы зря так, надо пользоваться всеми источниками, что есть и сравнивать и взвешивать.

Ответить

BankRat

Была отсталая аграрная страна с регулярным голодом, сильно зависимая от иностранного капитала.
Стало - одна из ведущих мировых держав.
Ну а на счет "источника" Солженицына - можно вдобавок смело использовать "источника" Резуна и "источника" ФомЭнко.
Уровень достоверности примерно тот же, если не выше.

Ответить

Fraer

И что она вела?

Ответить

Fraer

Точнее переформулируем, в чём заключалась ведущая роль страны?
И почему это и когда она вдруг стала независимой от иностранного капитала?
Вела она максимум несколько стран к победе коммунизма одна из них Куба.
Второе, как бы ни говорили, что это была великая индустриальная страна, но почему-то эта страна закупала у гнилого запада пшеницу, рис, мясо и некоторые другие продукты питания, в качестве экспорта основной статьёй как ни странно были энергоносители, да сырьё, а не какие-то ведущие технологии. И когда цены на всё это добро рухнули в результате кризиса иностранного капитала, Союз взял и развалился.

Ответить

Трудно спорить с идеологизированным выпускником нынешней кастрированной школы.

Ответить

maldalik

Была аграрная страна которая производила зерно на экспорт, и себе ещё оставалось, потом вдруг зерна не стало, точнее его перестало хватать для себя (Голодомор и прочие прелести коллективизации) построили ракеты, но вот не задача, аграрии оказались практически без техники.
_____________________________________________________________
Опять двадцать пять, экспорт без учета внутреннего потребения ни о чем не говорит. Можно производить 10 миллионов тонн и все экспортировать, а можно 100 и еще докупать. Только жить будут лучше те кто импортирует в данном случае.

Ответить

Fraer, мой коментарий о том, что большинство бомжей осознанно выбирают такой образ жизни. Это их состояние души.

Ответить

BankRat

"большинство бомжей осознанно выбирают такой образ жизни. Это их состояние души."
Откуда такая информация?

Ответить

Роника, вас, как и 80% народа)от этого состояния души отделяют - наличие квартиры и постоянная работа....увы...

Ответить

Как говориться: "Где родился, там и пригодился" это к тому что декабристы не реализовались за бугром... "Отобрать и раздать" - простите, но с какого такого перепуга у меня какое-то ху..ло станет отнимать, слишком обширно мыслите!!!! Отберем у богатых... сам не бедствую и есть оч.много знакомых, что добились сами, без пап и мам и протеже, очень хороших результатов. Бедность это не порок нации, а лень Россиян! Только и знаете "Отберем", "Дайте, связей и начальный капитал", "помогите". Бесит, правда! Если человек хочет добиться, он всегда добьется! Поверьте-собственно проверено! И помогают люди, друзья, знакомые! Когда видят что ты прешь, не боишься ответственности, соображаешь! Когда мне кто-то ныть начинает, мол ни че не получается, все козлы, ни кто не помогает, сразу жутко хочу харкнуть такому человеку в рожу. Слабак только так говорит. Кстати знаю много девушек, которые тоже много добиваются сами, и не через постель ;) а если и через нее самую, то это романчик и не на один месяц, который может закончиться и свадьбой.
Так что хватит смотреть другим в карман и утрите сопли рукавом!

Ответить

maldalik

Копнешь поглубже такого крутого а потом выясняется что
"И помогают люди, друзья, знакомые!" те кто помогают они из крутых...

Ответить

Лера

На счет удочки - достаточно спорный вопрос. Кто-то даже эту "удочку" и не возьмет, так как привык жить так, как живет и ничего не хочет менять. А из тех, кто даже и возьмет "удочку", далеко не факт, что воспользуется ей с пользой. Поэтому не стоит говорить про ЛЮБОГО человека (в вашем случае, бомжа).

Ответить

BankRat

herbankratu.ru
Ты действительно хочешь, чтобы из-за твоей глупости незарегистрированные пользователи не смогли писать сюда?

Ответить

Да у тебя тут прям демократия!!!

Ответить

BankRat

Не то слово - прям как на CNN!

Ответить

Шаман

Со многим согласен. Спасибо автору.

Ответить

ВЕЛИКОЛЕПНО!
Мол, деньги у особо одаренных. Да черта с два. Ставили такие эксперименты и не раз. Например, выгнали из России всю элиту в 1917. И много она процвела на Западе? Работали таксистами да модистками. Да и сегодняшние богатеи. Оказавшиеся в опале на Западе бизнесмены что-то не показывают там хороших результатов. Что успели в свое время спрятать, с тем и остались.
ПОТРЯСАЮЩЕ!

Ответить

2 herbankratu
Это подло, дорогой друг, подставлять всех остальных, кто хочет комментировать данный блог, не регистрируясь.
Кстати, я знаю на городе ровно одного человека, который ставит пробелы перед запятыми - это монтажник Andy.
Какая неожиданность.

Ответить

БАНККРАТ - СПАСИБО. (в мемориз)

Ответить

BankRat

Да я-то что - автор хорошо излагает.

Ответить

BankRat

Возможность писать комментарии анонимно временно отключается.
Все скажем дружное спасибо Энди, монтажнику из рабочего класса.

Ответить

Мудрец

А где коммент? :)
Верни, я его не успел прочитать!!!

Ответить

Вот мурло.
ged и то в аналогичной ситуации правильнее себя повел.

Ответить

BankRat

Вскипают говны в голове, сдержать уже нет сил - и тут какой-то подлый бан дорогу преградил!
=)

Ответить

Анна-Ванна

интересно:)спасибо.
не со всем согласна.Но спасибо за нетривиальность взгляда.

Ответить


А за чО собсна она пакует?

Ответить

Гого

Хороший пост, со всем согласен.

Ответить

"Да вы дайте любому бомжу ваши «удочки» - связи, начальный капитал – уверяю, он справится не хуже вас" - таки уверяю вас, это не так, проверено...
ибо бомж в 99% случаев, это не жертва обстоятельств, а состояние души...
и вообще, данный текст напоминает манифест неудачника...

Ответить

"Что будет с лягушкой, если она попадет, скажем, в воду" - это шедевр!
Все, что угодно. Игру может отложить там, спариваться или просто плавать)

Ответить

Анна-Ванна

насчет лягушки.Как-то,давно,я подумала,что,возможно,та,вторая лягушка,которая выжила,-оттолкнувшись от чего-то твердого и выпрыгнув наружу- она просто наступила на голову первой.
Возможно,если бы та не утонула,не было бы точки опоры:)

Ответить

да,фраеру не понять ,ведь он во времена "совка" не жил,а только родился....,жалко мне его...... ,так и не узнает уже что такое социализм ,а объяснять ....так у него и мозгов то не хватит чтобы понять что это такое!

Ответить

BankRat

Он забывает самое главное - в СССР не было HDTV!

Ответить

Fraer

Фраер, помнит времена когда в том районе где он проживал (а это был далеко не аграрный район) не было не то что колбасы, а также молока и кисломолочных изделий, хлеба, сахара и круп. Я уж не говорю про мясо всякие вкусняшки.

Ответить

BankRat

А Фраер помнит - какие это были года, что со страной происходило?

Ответить

Fraer

85-92 происходил конец советской власти.

Ответить

Я 8 лет не ел хлеба. Покайтесь!

Ответить

        В замешательстве

Хоть эту статью нельзя всерьез воспринимать, а надо просто посмеяться, мне почему-то погруснело. Неприятно, такое ощущение, будто кто-то рядом выругался матом на чем свет стоит: вроде и не тебя конкретно, но противно.
И еще: никогда люди жить в равенстве не будут, потому что это против природы. Даже каждая отдельная жизнь человека - саморазвитие. Постоянно что-то новое, а иначе застой.

Ответить

Вопрос в величине этого неравенства и заслуженности более высокого уровня жизни.

Ответить

        мимокрокодил

рашка не нравица, совок не нравица, а вот великую страну сша поццему то все пендосией кличут

Ответить

Чем нефтяник, наркоторговец или ларёчник важнее для общества учителя, врача или крестьянина? Шкалу доходов можно считать ШКАЛОЙ ЦЕННОСТЕЙ и СИСТЕМОЙ ПООЩРЕНИЙ-НАКАЗАНИЙ общества. У нас обратная шкала ценностей. С такой системой можно только стагнировать и деградировать.

Ответить

Слово "быдло" иногда, можно заменить на слово "простолюдин"

Ответить

Отшельник

Прочитал. Понравились рассуждения.

Ответить

Сокол

Исскуственное государство - ваш СССР! Потому и не продержался он.... И на Владимира Богдановича Резуна зря бочку катите, почти уверен, многие и не читали его книг! Уважение ему! Он не просто писатель, он... да, что вам объяснять, если вы "простолюдины", вбили, чего себе в голову - тут уж ничего не сделаешь... время расставит всё на свои места!

Ответить

Ты не сокол, ты орёл)))Этот набор благоглупостей - мозгоматрица каждой кухарки которая не успела поуправлять родненьким совдеповским государством и теперь очень об этом жалеет, ночами не спит бедная.

Ответить

BankRat

После подобных фраз принято ставить смайлы.

Ответить

Особой неприязни к словам типа уменьшительно-ласкательной формы и т.п., у себя не наблюдаю. Ругательства противней.

Ответить

Валерка

Впервые в жизни скажу грубо на данном сайте, но по- моему автору данных строк надо найти сексуального партнера, тогда и заморачиваться не будет))

Ответить

)))))
Есть поговорка: у кого что болит, тот о том и говорит. (с) народ.
и так, читаем в личке у Валерки...))) приготовились...)))
Познакомлюсь
c парнем в возрасте 21-30 лет.
Девушка, это Вам нужен партнёр и любящий муж, удачи Вам и всех благ)

Ответить

Валерка

как думаете давно я профиль меняла, если там фото 2-х летней давности))) ( Ну и кстати я в сентябре замуж выхожу)

Ответить

Рад за Вас )) удачи в этом нелёгком, но временами приятном деле)

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.